从目前报道的“两会”内容观察，各地并没有着力打击房价而是调控。因为，主政者比谁都明白，在经济结构尚未调整完毕，出口没有恢复到金融海啸前的水平，新的经济增长点尚未出现之前，房地产对经济的拉动，对GDP的贡献，谁也不敢轻意说“NO”。因此，南宁率先取消预售制；重庆将用10年时间建设33.5万套公共租赁房，租金将低于相同房子的40%；北京将用一半的卖地收益建设廉租房……这些举措能说是严打房价吗？
上海“两会”前，有媒体发布了两个令人关注的数字，一个是上海去年土地收入近千亿，位列杭州之后，北京之前；另一个是上海全年财收2500多亿，假如这些数字确实无误，上海的年收益有近40%属土地财政，其他城市与上海可能有差别，但土地财政已成为财收万万不能缺的一部分。
记得去年上海“两会”有领导同志说，上海约有近300万60岁以上的老年人，到了2015年将突破这一数字，已领先全国进入老龄化城市。上海老人的退休收入，普遍在1000元至2000万间，每年将涨一点，这笔钱将是全市财收的15%。假如没有土地收益，这笔钱由谁来掏？
高房价固然影响民生，但是，低房价，甚至房价，房产崩盘就有利民生了？只要一个地方的财收，土地收益占了较大的比重，没有多少人愿意房价的。因为，房价了，土地收益还会稳定和持续上升吗？假如土地收益占财收的比重极低，甚至可以忽略不计，那么，主政者打房价的力度就会很大，很厉害。目前，行吗？千难过，万难过，看到有谁会跟自己难过？
明白了这些利害关系，也就明白了房价，一定没有赢家的。因为，全球说不出一个地方，是因房价，解决了住房问题，相反，房价，房产泡沫破灭，原本就是低收入，买大不起房子的人，不仅房子问题没有解决，还背负更大经济压力的案例比比皆是。美国金融海啸后，有M个家庭和人民失去了自己的住房，也失去了工作。
记得去年上海“两会”有领导同志说，上海约有近300万60岁以上的老年人，到了2015年将突破这一数字，已领先全国进入老龄化城市。上海老人的退休收入，普遍在1000元至2000万间，每年将涨一点，这笔钱将是全市财收的15%。假如没有土地收益，这笔钱由谁来掏？